NCERT Solutions Class 11th Political Science (भारत का संविधान : सिद्धांत और व्यवहार) Chapter – 5 विधायिका (Legislature) Question Answer In Hindi

June 14, 2022

NCERT Solutions Class 11th Political Science (भारत का संविधान : सिद्धांत और व्यवहार) Chapter – 5 विधायिका (Legislature)

Textbook	NCERT
Class	11th
Subject	Political Science (भारत का संविधान : सिद्धांत और व्यवहार)
Chapter	5^th
Chapter Name	विधायिका
Category	Class 11th Political Science
Medium	Hindi
Source	Last Doubt

NCERT Solutions Class 11th Political Science (भारत का संविधान : सिद्धांत और व्यवहार) Chapter – 5 विधायिका (Legislature) Question Answer In Hindi विधायिका और कार्यपालिका में क्या अंतर है?, विधायिका का दूसरा नाम क्या है?, क्या प्रधानमंत्री विधायिका का हिस्सा है?, विधायिका का निर्माण कैसे होता है?, विधायिका का हेड कौन होता है?, विधायिका के कितने भाग हैं?, राष्ट्रपति क्या करता है?, कार्यपालिका के प्रमुख दो कार्य क्या है?, कार्यपालक कितने प्रकार के होते हैं?, कार्यपालिका कहाँ स्थित है?, सरकार के दो अंग कौन से हैं?, संसद के सदन कितने होते हैं?, राज्य का मुख्य कार्यपालक कौन होता है?, कार्यपालिका बनाने वाली दो श्रेणियां कौन सी हैं?, संविधान में तीन अंग कौन से हैं?

NCERT Solutions Class 11th Political Science (भारत का संविधान : सिद्धांत और व्यवहार) Chapter – 5 विधायिका (Legislature)

Chapter – 5

विधायिका

प्रश्न – उत्तर

अभ्यास प्रश्न

प्रश्न 1. आलोक मानता है कि किसी देश को कारगर सरकार की जरूरत होती है जो जनता की भलाई करे। अतः यदि हम सीधे-सीधे अपना प्रधानमंत्री और मंत्रिगण चुन लें और शासन का काम उन पर छोड़ दें, तो हमें विधायिका की जरूरत नहीं पड़ेगी। क्या आप इससे सहमत हैं? अपने उत्तर का कारण बताएँ।
उत्तर –

(i) मैं आलोक की इस बात से सहमत नहीं हूं क्योंकि सरकार का सारा काम प्रधानमंत्री और मंत्रियों पर छोड़ देने से लोकतंत्र का सार बाधित हो जाएगा।

(ii) इस तरह की व्यवस्था से सरकार में लोगों का प्रतिनिधित्व कम हो जाएगा। विधायिका के सदस्य जो बहुमत का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, उन्हें अपनी बात रखने का अवसर नहीं मिलेगा।

(iii) कैबिनेट द्वारा लिए गए निर्णय जवाबदेह नहीं होंगे क्योंकि मंत्रियों को उन्हें विधायिका को समझाने की आवश्यकता नहीं होगी। इस प्रकार, कार्यपालिका सर्वशक्तिमान हो जाएगी।

(iv) विधायिका के कार्य में कानून बनाना भी शामिल है। यह एक जटिल प्रक्रिया है जिसमें समाज के सभी वर्गों की राय की आवश्यकता होती है। इसके लिए एक विधायिका की आवश्यकता होती है।

प्रश्न 2. किसी कक्षा में द्वि-सदनीय प्रणाली के गुणों पर बहस चल रही थी। चर्चा में निम्नलिखित बातें उभरकर सामने आईं। इन तर्को को पढ़िए और इनसे अपनी सहमति-असहमति के कारण बताइए:-

(क) नेहा ने कहा कि द्वि-सदनीय प्रणाली से कोई उद्देश्य नहीं सधता।
(ख) शमा का तर्क था कि राज्यसभा में विशेषज्ञों का मनोनयन होना चाहिए।
(ग) त्रिदेव ने कहा कि यदि कोई देश संघीय नहीं है, तो फिर दूसरे सदन की जरूरत नहीं रह जाती।

उत्तर – (क) नेहा द्वारा कहे गए कथन से सहमत नहीं हुआ जा सकता। जहाँ द्वि-सदनीय प्रणाली है वहाँ दूसरा सदन कमजोर नहीं होता। कहीं उसकी शक्तियाँ कम हो सकती हैं पर वह निरर्थक नहीं हो सकता। भारत की राज्यसभा कुछ क्षेत्रों में विशेष शक्तियाँ रखती है। ब्रिटेन को लॉर्ड सदने गरिमा व परम्परा का प्रतीक है। अमेरिका के सीनेट अनेक क्षेत्रों में निचले सदन अर्थात् प्रतिनिधि सदन में भी अधिक शक्तिशाली है।

सामान्य रूप से उच्च सदन के निम्नलिखित लाभ हैं-

1. उच्च सदन निम्न सदन की मनमानी पर नियन्त्रण रखता है।
2. निम्न सदन द्वारा पारित बिलों को उच्च सदन पुनः विचार-विमर्श का अवसर प्रदान करता है।
3. जनमत-निर्माण में सहायक होता है।
4. संघीय प्रणाली में द्वितीय सदन आवश्यक है।
5. विशिष्ट वर्गों का प्रतिनिधित्व करता है।

(ख) शमा का यह तर्क था कि राज्यसभा में विशेषज्ञों का मनोनयन होना चाहिए, उचित है। अधिकांश देशों में उच्च सदन में योग्य एवं अनुभवी व्यक्तियों को प्रतिनिधित्व दिया जाता है। ब्रिटेन के लॉर्ड सदन में विशिष्ट वर्ग व पृष्ठभूमि के सदस्यों को प्रतिनिधित्व प्रदान किया जाता है। इसी प्रकार भारत व अमेरिका में भी अनुभवी, योग्य और विशेष योग्यता वाले सदस्यों को इन सदनों में प्रतिनिधित्व दिया जाता है। त्रिदेव का यह तर्क भी सही है कि जिन राज्यों में संघीय प्रणाली नहीं है वहाँ दूसरे सदन की जरूरत नहीं रह जाती, परन्तु यदि दूसरा सदन होता तो उसकी कुछ उपयोगिता अवश्य होती।

प्रश्न 3. लोकसभा कार्यपालिका को राज्यसभा की तुलना में क्यों कारगर ढंग से नियन्त्रण में रख सकती है?
उत्तर –

(1) लोक सभा राज्य सभा की तुलना में कार्यपालिका पर अधिक प्रभावी ढंग से नियंत्रण रखती है क्योंकि यह प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित निकाय है। मंत्रिपरिषद लोकसभा के प्रति उत्तरदायी है न कि राज्य सभा के प्रति।

(2) लोकसभा के पास कानून बनाने, सवाल पूछने और संविधान में संशोधन करने की शक्ति है। लोकसभा अविश्वास व्यक्त करके सरकार को हटा सकती है लेकिन राज्यसभा किसी भी सरकार को नहीं हटा सकती है।

(3) लोकसभा के पास वित्त को नियंत्रित करने की महत्वपूर्ण शक्ति है क्योंकि वह धन विधेयक को अस्वीकार कर सकती है लेकिन राज्यसभा धन विधेयक को अस्वीकार नहीं कर सकती है।

प्रश्न 4. लोकसभा कार्यपालिका पर कारगर ढंग से नियन्त्रण रखने की नहीं बल्कि जनभावनाओं और जनता की अपेक्षाओं की अभिव्यक्ति का मंच है। क्या आप इससे सहमत हैं? कारण बताएँ।
उत्तर –

• मैं इस कथन से सहमत नहीं हूं कि लोक सभा केवल जन भावनाओं और लोगों की अपेक्षाओं की अभिव्यक्ति का एक मंच है।

• विधायिका के सदस्य अपने विचार व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र हैं और सदन के अंदर कही गई किसी भी बात के लिए किसी भी सदस्य के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है।

• इस संसदीय विशेषाधिकार का मुख्य उद्देश्य सदस्यों को लोगों के लिए प्रभावी ढंग से काम करने के साथ-साथ कार्यपालिका को नियंत्रित करने में सक्षम बनाना है।

• जबकि लोकसभा निर्वाचित प्रतिनिधियों को अपने घटकों की अपेक्षाओं को व्यक्त करने का अवसर प्रदान करती है, इसकी शक्तियाँ कहीं अधिक व्यापक हैं।

• लोकसभा अपने फैसलों के लिए केंद्रीय मंत्रिमंडल को जवाबदेह ठहराती है। इसके पास कानून बनाने, वित्त को नियंत्रित करने और संविधान में संशोधन करने की शक्ति है।

• मंत्रिपरिषद तब तक अपने पद पर बनी रहती है जब तक उसे लोकसभा का विश्वास प्राप्त है।

• इसलिए, लोकसभा कार्यपालिका के प्रभावी नियंत्रण के रूप में कार्य करती है।

प्रश्न 5. नीचे संसद को ज्यादा कारगर बनाने के कुछ प्रस्ताव लिखे जा रहे हैं। इनमें से प्रत्येक के साथ अपनी सहमति या असहमति का उल्लेख करें। यह भी बताएँ कि इन सुझावों को मानने के क्या प्रभाव होंगे?

(क) संसद को अपेक्षाकृत ज्यादा समय तक काम करना चाहिए।
उत्तर – (क) संसद को अपेक्षाकृत ज्यादा समय तक काम करना चाहिए – हम इससे पूर्ण सहमत हैं। जब भी सदन की बैठक 4 घण्टे से कम चले तो सदस्यों को उस दिन का भत्ता न दिया जाए। सांसद को बिना काम-काज के भत्ता दिया जाना उचित नहीं है, यह आम-आदमी की जेब पर डाका है। यदि संसद अपेक्षाकृत अधिक समय तक काम करेगी तो देश के विकास कार्य नियत समय पर पूर्ण हो सकेंगे।

(ख) संसद के सदस्यों की सदन में मौजूदगी अनिवार्य कर दी जानी चाहिए।
उत्तर – संसद के सदस्यों की सदन में मौजूदगी अनिवार्य कर दी जानी चाहिए – हम इससे पूर्ण सहमत हैं। अधिकांश सांसद सदन से अनुपस्थित रहते हैं जिससे सदन में महत्त्वपूर्ण विषयों पर आवश्यक विचार-विमर्श नहीं हो पाता। इसलिए ऐसा नियम बनाया जाए कि संसद के सदस्य सदन में अनिवार्य रूप से उपस्थित हों।

(ग) अध्यक्ष को यह अधिकार होना चाहिए कि सदन की कार्यवाही में बाधा पैदा करने पर सदस्य को दण्डित कर सकें।
उत्तर – अध्यक्ष को यह अधिकार होना चाहिए कि सदन की कार्यवाही में बाधा पैदा करने पर सदस्य को दण्डित कर सके – हमें इससे पूर्ण सहमत हैं। ऐसा होने पर सदन में जो सदस्य उद्दण्डता का व्यवहार करते हैं उन पर अंकुश लगेगा और सदन की कार्यवाही निर्बाध रूप से चलती रहेगी।

प्रश्न 6. आरिफ यह जानना चाहता था कि अगर मंत्री ही अधिकांश महत्त्वपूर्ण विधेयक प्रस्तुत करते हैं और बहुसंख्यक दल अकसर सरकारी विधेयक को पारित कर देता है, तो फिर कानून बनाने की प्रक्रिया में संसद की भूमिका क्या है? आप आरिफ को क्या उत्तर देंगे?
उत्तर –

• संसद कानून बनाने की प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण घटक है, भले ही अधिकांश महत्वपूर्ण विधेयक मंत्रियों द्वारा प्रस्तावित किए जाते हैं।

• ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रस्तावित कानून के प्रावधानों पर बहस की आवश्यकता है और ये बहस केवल संसद में ही आयोजित की जा सकती है।

• संसद सदस्यों की विभिन्न समितियाँ इन विधेयकों का अध्ययन करती हैं और अपनी सिफारिशें प्रस्तुत करती हैं।

• विपक्ष भी परिवर्तनों का सुझाव देकर कानून बनाने में भाग लेता है और इस प्रकार, संसद में विधायी प्रक्रिया का होना आवश्यक है।

• प्रस्तावित विधेयकों पर राज्यसभा और लोकसभा के बीच मतभेदों को संसद के दोनों सदनों की संयुक्त बैठक के माध्यम से ही सुलझाया जाता है।

प्रश्न 7. आप निम्नलिखित में से किस कथन से सबसे ज्यादा सहमत हैं? अपने उत्तर का कारण–

(क) सांसद/विधायकों को अपनी पसन्द की पार्टी में शामिल होने की छुट होनी चाहिए।
उत्तर – विधायकों को अपनी पसंद की किसी भी पार्टी में शामिल होने के लिए स्वतंत्र नहीं होना चाहिए क्योंकि इससे भ्रष्ट आचरण को बढ़ावा मिलेगा, खासकर विश्वास प्रस्ताव के समय। सैद्धांतिक रूप से, उन्हें उस पार्टी को छोड़ने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए जिसके साथ वे नहीं रहना चाहते हैं, उन शर्तों को रेखांकित करने वाले कुछ प्रतिबंध होने चाहिए जिनके तहत उन्हें किसी अन्य पार्टी में शामिल होने की अनुमति दी जाती है।

(ख) दल-बदल विरोधी कानून के कारण पार्टी के नेता का दबदबा पार्टी क सांसद/विधायकों पर बढ़ा है।
उत्तर – यह गलत है कि दल-बदल विरोधी कानून ने विधायकों पर पार्टी नेताओं का वर्चस्व कायम कर दिया है। विधायकों को तब तक दल-बदल करने की अनुमति है जब तक उन्हें अपनी ही पार्टी के सदस्यों की न्यूनतम संख्या का समर्थन प्राप्त है।

(ग) दल-बदल हमेशा स्वार्थ के लिए होता है और इस कारण जो विधायक/सांसद दूसरे दल में शामिल होना चाहता है उसे आगामी दो वर्षों के लिए मंत्री-पद के अयोग्य करार कर दिया जाना चाहिए।
उत्तर – दल-बदल हमेशा स्वार्थी उद्देश्यों के लिए नहीं हो सकता है। हालांकि, एक विधायक जो किसी अन्य पार्टी में शामिल होना चाहता है, उसे मंत्री पद के लिए पात्र होने से पहले अपने निर्वाचन क्षेत्र से फिर से चुनाव करना होगा। इसलिए अयोग्यता की दो साल की अवधि इस स्थिति में उपयुक्त है।

प्रश्न 8. डॉली और सुधा में इस बात पर चर्चा चल रही है कि मौजूदा वक्त में संसद कितनी कारगर और प्रभावकारी है। डॉली का मानना था कि भारतीय संसद के कामकाज में गिरावट आयी है। यह गिरावट एकदम साफ दिखती है क्योंकि अब बहस-मुबाहिसे पर समय कम खर्च होता है और सदन की कार्यवाही में बाधा उत्पन्न करने अथवा वॉकआउट (बहिर्गमन) करने में ज्यादा। सुधा का तर्क था कि लोकसभा में अलग-अलग सरकारों ने मुँह की खायी हैं, धराशायी हुई है। आप सुधा या डॉली के तर्क के पक्ष या विपक्ष में और कौन-सा तर्क देंगे?
उत्तर – संसद के पतन के बारे में डॉली की स्थिति कुछ हद तक सही है। वाद-विवाद में लगने वाला समय कम हो गया है और कई मौकों पर संसद का पूरा सत्र किसी न किसी दल के व्यवधान के कारण बिना चर्चा के ही बीत गया है। इसने कानून बनाने की प्रक्रिया को कुछ हद तक बाधित किया है क्योंकि कई प्रगतिशील कानून लंबे समय से लंबित हैं। हालाँकि, एक संस्था के रूप में संसद की प्रभावशीलता कम नहीं हुई है क्योंकि यह देश में सर्वोच्च कानून बनाने वाली संस्था बनी हुई है। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ परमाणु समझौते जैसे महत्वपूर्ण नीतिगत निर्णय, जिस पर संसद में बहस हुई थी, निकाय की प्रासंगिकता का प्रमाण है। इस प्रकार, राष्ट्रीय हित से संबंधित प्रमुख निर्णयों के लिए अभी भी संसद की स्वीकृति की आवश्यकता होती है।

सुधा की यह स्थिति कि लोकसभा में विभिन्न सरकारों का गिरना उसकी जीवंतता का प्रमाण है, आंशिक रूप से सही भी है। लोकसभा के पटल पर विभिन्न सरकारों का गिरना एक अनुस्मारक है कि कोई भी सरकार अपने अस्तित्व को हल्के में नहीं ले सकती है। इसे अपने कार्यों के लिए जवाबदेह होना होगा। लोकसभा वह निकाय है जो सरकार के वित्त को नियंत्रित करती है और उसकी हर कार्रवाई की जांच करती है। निर्वाचित प्रतिनिधियों के बहुमत की इच्छा के विरुद्ध कार्य करके कोई सरकार जीवित नहीं रह सकती है। इसने मंत्रिपरिषद में सत्ता के अत्यधिक संकेंद्रण को रोक दिया है। हालांकि, अस्थिरता को जीवंतता के साथ गलत नहीं किया जाना चाहिए। केंद्र में गठबंधन सरकारों के युग में, विकास के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए स्थिरता महत्वपूर्ण है।

प्रश्न 9. किसी विधेयक को कानून बनने के क्रम में जिन अवस्थाओं से गुजरना पड़ता है उन्हें क्रमवार सजाएँ।

(क) किसी विधेयक पर चर्चा के लिए प्रस्ताव पारित किया जाता है।
(ख) विधेयक भारत के राष्ट्रपति के पास भेजा जाता है- बताएँ कि वह अगर इस पर हस्ताक्षर नहीं करता/करती है, तो क्या होता है?
(ग) विधेयक दूसरे सदन में भेजा जाता है और वहाँ इसे पारित कर दिया जाता है।
(घ) विधेयक का प्रस्ताव जिसे सदन में हुआ है उसमें यह विधेयक पारित होता है।
(ङ) विधेयक की हर धारा को पढ़ा जाता है और प्रत्येक धारा पर मतदान होता है।
(च) विधेयक उप-समिति के पास भेजा जाता है- समिति उसमें कुछ फेर-बदल करती है। और चर्चा के लिए सदन में भेज देती है।
(छ) सम्बद्ध मंत्री विधेयक की जरूरत के बारे में प्रस्ताव करता है।
(ज) विधि मन्त्रालय का कानून-विभाग विधेयक तैयार करता है।

उत्तर –
(छ) सम्बद्ध मंत्री विधेयक की जरूरत के बारे में प्रस्ताव करता है।
(ज) विधि मंत्रालय का कानून-विभाग विधेयक तैयार करता है।
(क) किसी विधेयक पर चर्चा के लिए प्रस्ताव पारित किया जाता है।
(च) विधेयक उप-समिति के पास भेजा जाता है- समिति उसमें कुछ फेर-बदल करती है और चर्चा ”के लिए सदन में भेज देती है।
(ङ) विधेयक की हर धारा को पढ़ा जाता है और प्रत्येक धारा पर मतदान होता है।
(घ) विधेयक का प्रस्ताव जिस सदन में हुआ है उसमें यह विधेयक पारित होता है।
(ग) विधेयक दूसरे सदन में भेजा जाता है और वहाँ इसे पारित कर दिया जाता है।
(ख) विधेयक भारत के राष्ट्रपति के पास भेजा जाता है, अगर राष्ट्रपति इस पर हस्ताक्षर कर देता है। तो यह कानून बन जाता है। राष्ट्रपति इस प्रकार के बिल को पुनः विचार-विमर्श के लिए भेज सकता है, परन्तु पुनः विचार-विमर्श के बाद राष्ट्रपति को बिल पर स्वीकृति देनी पड़ती है।

प्रश्न 10. संसदीय समिति की व्यवस्था से संसद के विधायी कामों के मूल्यांकन और देखरेख पर क्या प्रभाव पड़ता है?
उत्तर – संसदीय समिति की प्रणाली ने संसद द्वारा कानून की निगरानी और मूल्यांकन को प्रभावित किया है क्योंकि कानून के तकनीकी बिंदुओं के बारे में अधिकांश निर्णय इन समितियों को संदर्भित किए जाते हैं। संसद समिति द्वारा दिए गए किसी भी सुझाव को शायद ही कभी खारिज करती है।

• विभिन्न विभागों से संबंधित बीस स्थायी समितियाँ हैं जो अपने-अपने विभागों से संबंधित बजट और उसके खर्च से संबंधित मुद्दों पर काम करती हैं। ये समितियां सदन में आने वाले अपने विभाग से संबंधित बिलों की निगरानी भी करती हैं। संयुक्त संसदीय समितियां वित्तीय अनियमितताओं की जांच करती हैं।

• इस प्रकार, संसदीय समितियों ने विधायिका पर बोझ कम किया है और समय की बचत की है क्योंकि संसद अपने सत्रों के दौरान सीमित समय के लिए ही मिलती है। हालांकि, ज्यादातर मौकों पर, संसद विधेयकों को मंजूरी देते समय उनके मसौदे में केवल मामूली बदलाव करती है। इसने संसद के विधानों के मूल्यांकन को काफी हद तक कमजोर कर दिया है।

You Can Join Our Social Account

Youtube	Click here
Facebook	Click here
Instagram	Click here
Twitter	Click here
Linkedin	Click here
Telegram	Click here
Website	Click here